La IED en México cambió de escala y de origen: qué dicen cuatro décadas de datos
Durante 1980-1993, Estados Unidos aportó en promedio 61.0% de la inversión extranjera directa que recibió México. En el promedio de participaciones anuales de 2020-2024, esa proporción fue de 42.7%.
La disminución de la participación estadounidense no implica una caída equivalente de sus flujos en términos absolutos; refleja, principalmente, la mayor participación de inversiones procedentes de otros países. Ese cambio de composición modifica el mapa de contrapartes para cualquier empresa mexicana que quiera integrarse a las cadenas asociadas a esa inversión.
Todas las cifras de este artículo provienen de la Nota Estratégica No. 278 del Instituto Belisario Domínguez (junio 2026), con datos de la Secretaría de Economía. La serie termina en el segundo trimestre de 2024. Cada dato se presenta con su periodo exacto; ver la nota metodológica al final. Las gráficas son interactivas: pasa el cursor —o el dedo— sobre ellas para ver los valores exactos.
El salto de escala coincidió con 1994
Entre 1980 y 1993, México recibió en promedio aproximadamente 2,539 millones de dólares de IED al año. Durante 2021-2023 —los años completos disponibles bajo el T-MEC— el promedio anual fue de aproximadamente 35,356 millones de dólares: cerca de 13.9 veces el nivel del primer periodo.
La IED pasó de 4,900.7 millones de dólares en 1993 a 10,646.9 millones en 1994, un aumento anual de 117.3%. El salto de 1994 coincidió con la entrada en vigor del TLCAN y marcó un cambio de escala en los flujos de inversión. La fuente no presenta un modelo econométrico que permita atribuir ese incremento exclusivamente al tratado.
Fuente: Instituto Belisario Domínguez, Senado de la República, Nota estratégica No. 278 (2026) · Análisis: Alejandro Pulido Morán
La tasa media de crecimiento anual fue de 8.87% durante 1980-1993, de 4.83% durante 1994-2019 excluyendo 2020, y de 4.08% durante 2021-2023. El máximo de la serie se alcanzó en 2013 con 48,354.4 millones de dólares; el mínimo en 1982, con 626.5 millones.
InterpretaciónUna tasa menor sobre una base mayor no equivale a menor atractivo: 4% sobre flujos superiores a 30 mil millones de dólares agrega más inversión en términos absolutos que 9% sobre los niveles de la década de 1980. Los datos describen el ritmo; no permiten concluir por sí solos sobre la calidad de la inversión ni sobre el contenido nacional que genera.
El origen del capital se diversificó
Estados Unidos se mantuvo como el principal país de origen de la IED durante todo el periodo 1980-2024. Su participación promedio pasó de 61.0% durante 1980-1993 a 48.1% durante 1994-2020 y a 42.7% durante 2020-2024.
Canadá recorrió el camino inverso: 1.6% durante 1980-1993, 6.4% durante 1994-2020 y 9.3% durante 2020-2024. La participación del periodo reciente fue aproximadamente 5.8 veces la registrada antes del TLCAN. El resto de los países pasó de 37.4% a 45.5% y luego a 48.0%.
Fuente: Instituto Belisario Domínguez, Senado de la República, Nota estratégica No. 278 (2026) · Análisis: Alejandro Pulido Morán
En el ranking consolidado 2020-2024 publicado por la fuente, los cinco principales países de origen fueron:
| País de origen | % del total, ranking 2020-2024 |
|---|---|
| Estados Unidos | 46.1% |
| Canadá | 8.4% |
| España | 7.8% |
| Japón | 7.3% |
| Alemania | 6.6% |
El 42.7% de Estados Unidos y el 46.1% de la tabla anterior no son directamente comparables. El primero es el promedio simple de las participaciones anuales durante 2020-2024; el segundo corresponde al ranking consolidado publicado para ese mismo periodo. Lo mismo aplica a Canadá: 9.3% en el promedio de participaciones anuales frente a 8.4% en el ranking consolidado. El documento no explica completamente la diferencia metodológica, por lo que cada cifra debe identificarse según el cuadro del que procede.
ImplicaciónUna estrategia comercial orientada exclusivamente a corporativos estadounidenses deja fuera una proporción creciente del capital extranjero instalado en México. Como consideración comercial general —no como resultado del documento—, atender a inversionistas de distinto origen suele implicar diferencias en procesos de homologación, requisitos documentales y criterios de evaluación de proveedores. Conviene verificarlos caso por caso en lugar de asumir comportamientos homogéneos por nacionalidad.
Los servicios aumentaron su participación relativa
En la comparación sectorial publicada por la fuente, el sector industrial representó 69.8% durante 2014-2020 y 55.7% durante 2020-2024. Los servicios pasaron de 29.7% a 43.6%. La participación promedio de los servicios fue 13.9 puntos porcentuales mayor en el bloque 2020-2024 que en el bloque 2014-2020.
Los bloques se superponen en 2020 y no se trata de una variación entre dos años separados por cuatro años. El dato describe una mayor participación relativa de los servicios; no prueba por sí mismo que México se esté desindustrializando ni que los servicios hayan crecido a una tasa superior a la de la industria.
Fuente: Instituto Belisario Domínguez, Senado de la República, Nota estratégica No. 278 (2026) · Análisis: Alejandro Pulido Morán
Dentro de la IED en servicios durante 2020-2024, la fuente reporta tres actividades dominantes: servicios financieros y de seguros con 49.1%, transporte, correos y almacenamiento con 19.0%, y alojamiento temporal y preparación de alimentos y bebidas con 14.2%. En conjunto concentran 82.3% de la IED en servicios del periodo.
HipótesisEstas actividades pueden formar parte del ecosistema que acompaña la expansión industrial, aunque las cifras agregadas no permiten atribuir toda esa inversión directamente al nearshoring o a nuevas plantas. Bajo esa lectura, las oportunidades vinculadas a la IED no se limitarían a quien fabrica componentes: alcanzarían también a logística, software, consultoría, construcción especializada, mantenimiento industrial, seguridad, capacitación y análisis de datos. Es una hipótesis de trabajo, no un resultado del documento.
Equipo de transporte domina la IED manufacturera
Durante 2020-2024, la fabricación de equipo de transporte captó 37.1% de la IED manufacturera. La segunda actividad —industria de las bebidas y del tabaco— captó 13.9%.
“Fabricación de equipo de transporte” es la categoría oficial de la fuente. El sector automotor es una parte relevante de ella, pero la clasificación no equivale a la industria automotriz en su totalidad.
Fuente: Instituto Belisario Domínguez, Senado de la República, Nota estratégica No. 278 (2026) · Análisis: Alejandro Pulido Morán
| Industria manufacturera | % IED manufacturera, 2020-2024 |
|---|---|
| Fabricación de equipo de transporte | 37.1% |
| Industria de las bebidas y del tabaco | 13.9% |
| Industrias metálicas básicas | 9.1% |
| Equipo de computación, comunicación y electrónicos | 8.4% |
| Industria química | 8.3% |
Las cinco principales actividades concentran 76.8% de la IED manufacturera del periodo. La fabricación de equipo de transporte mantiene una posición dominante dentro de la IED manufacturera, aunque existen oportunidades relevantes en bebidas, metales, electrónica y química.
ImplicaciónLa elevada participación de equipo de transporte representa oportunidades para proveedores, pero también una exposición a ciclos sectoriales, cambios regulatorios y reglas de origen: dos fuentes de riesgo que pueden superponerse y amplificar la exposición de una empresa altamente concentrada en el sector. La diversificación hacia bebidas, químicos, metales y electrónica puede reducir la dependencia de una sola industria para empresas con capacidades transferibles.
Cinco movimientos para integrarse
Las siguientes recomendaciones son implicaciones estratégicas derivadas del análisis, no resultados estadísticos de la fuente.
Preparar la documentación antes de la solicitud de cotización. La incorporación a una cadena de suministro toma meses. Información financiera, capacidad instalada documentada, tolerancias, certificaciones y evidencia de cumplimiento de entregas conviene tenerlos listos antes de la primera conversación.
Convertir capacidad técnica en propuesta comercial. Muchas empresas mexicanas tienen la operación pero no el material que la explica: qué procesos realiza, qué tolerancias cumple, qué capacidad instalada tiene, qué problema resuelve.
Monitorear anuncios de inversión como señales comerciales tempranas. Un anuncio de ampliación o nueva planta antecede a las compras. Conviene mapear no sólo al inversionista, sino a sus proveedores Tier 1, constructoras, operadores logísticos y administradores de parques industriales. No todos los anuncios se traducen en procesos de compra abiertos a proveedores locales.
Diversificar por sector y por país de origen. España, Japón y Alemania suman 21.7% dentro del ranking de origen de la IED para 2020-2024, aproximadamente 2.6 veces la participación atribuida a Canadá en ese mismo ranking. La participación en la IED no equivale al tamaño del mercado ni al volumen de compras de esas empresas; es un indicador de dónde se está instalando capital.
Competir por confiabilidad, no sólo por precio. Cumplimiento de entregas, trazabilidad, documentación de procesos y reducción de riesgo son criterios habituales de evaluación. Reducir la concentración de ingresos en un solo cliente o sector protege ante ciclos y cambios regulatorios.
La pregunta no es cuánto llega
Estados Unidos continúa siendo el principal origen individual de la IED que recibe México, pero su participación relativa se ha reducido conforme se diversificó la procedencia del capital. La manufactura sigue siendo el eje de la inversión industrial, y los servicios financieros, de transporte y de alojamiento ganaron participación relativa dentro de la IED durante el bloque 2020-2024.
El impacto de la inversión extranjera no se mide únicamente por el monto que ingresa. La IED no garantiza por sí misma transferencia tecnológica, desarrollo de proveedores ni mayor contenido nacional: esos resultados dependen de las capacidades que existan del lado mexicano cuando la inversión llega.
Las ventajas de costo y la coyuntura del nearshoring dependen de decisiones tomadas fuera de México. La ventaja sostenible se construye adentro, y consiste en capacidades comerciales, técnicas y operativas documentadas antes de que el comprador pregunte.
Para las empresas mexicanas, la pregunta relevante no es cuánta inversión llegará. Es qué tienen listo para el día que llegue.
Todas las cifras provienen de la Nota Estratégica No. 278 del Instituto Belisario Domínguez, Senado de la República (Del Río, J., junio 2026), elaborada con información de la Secretaría de Economía. El archivo de trabajo derivado de sus cuadros se utilizó únicamente como herramienta de verificación.
- El año 2024 comprende únicamente los dos primeros trimestres y no debe compararse con años completos. La serie termina en el segundo trimestre de 2024, aunque el documento fue publicado en junio de 2026: las cifras no describen la situación vigente en 2026.
- Los periodos utilizados cambian según el indicador. La fuente excluye 2020 del cálculo de la TMCA del TLCAN por el impacto de la pandemia, y toma 2021 como inicio del periodo T-MEC para ese mismo cálculo.
- 2020 es un año de transición —el T-MEC entró en vigor en su tercer trimestre— y aparece tanto en bloques del TLCAN como del T-MEC según el cuadro.
- Las participaciones geográficas de 42.7% y 46.1% para Estados Unidos, así como 9.3% y 8.4% para Canadá, proceden de cálculos distintos: promedio de participaciones anuales el primero, ranking consolidado el segundo. No deben mezclarse sin explicación.
- La fuente presenta diferencias entre la IED total y la suma de algunos desgloses sectoriales. Las cifras se conservan como fueron publicadas, sin ajustes.
- Los bloques sectoriales 2014-2020 y 2020-2024 se superponen en 2020; las diferencias en puntos porcentuales entre ambos no equivalen a una variación entre años consecutivos.
Análisis: Alejandro Pulido Morán · Socio y Líder de Estrategia, Export CG
